被告人L先生系某公司员工。2020年10月中旬，X女士联系被告人L先生，希望以优惠价格购买一部该公司数码产品。随后X女士将9000余元用微信转给被告人L先生。被告人L先生在该公司网站上下单，并将发货截图发给X女士。当晚，被告人L先生将X女士微信拉黑，将9000余元占为己有。第二天，X女士发现微信被拉黑，于是报警。
2020年12月，被告人L先生被公安机关抓获，赔偿后取得谅解。某区人民检察院认为，被告人L先生以能买到优惠价格的数码产品为由，骗取人民币9000余元，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。
本案是我司在法院审理阶段接受委托，参与办理的一起案例。最初，家属委托了其他律师，被告人L先生也认罪认罚，法官甚至认为“这么小的案子，用不着再请一个律师”。当我司介入后，调取了被告人和被害人的微信聊天记录、微信转账等证据。我司认为，被告人L先生的行为应认定为侵占罪，而不构成诈骗罪。侵占罪属于自诉案件，检察机关起诉到法院不妥，法院应宣告被告人L先生无罪。
我司通过精细化阅卷，发现了被告人L先生不成立诈骗罪的证据，最终维护了被告人L先生的合法权益。我司认为，代购人将货款占为己有的行为，应构成侵占罪，而不构成诈骗罪，原因如下：
《刑法》第266条规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相，使被骗对象产生或维持认识错误，同时，基于认识错误处分财物，取得数额较大财物的行为。本法另有规定的，依照规定。
《刑法》第270条规定，侵占罪是将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。对比两个罪名，不难发现具有以下不同之处。
一、非法占有目的产生的时间
首先，两罪的故意产生时间不同。诈骗罪的非法占有目的产生于诈骗之初，侵占罪的非法占有目的产生于取得财物之后。其次，侵占罪的取得方式是基于代为保管的关系。“代为保管”是指基于委托关系、合同关系或其他关系，而使他人财物处于自己管理之下。结合本案，双方存在事实上的合同关系，被告人L先生取得财物的过程符合代为保管的特征。再次，我司提供的新证据也有力证明了，在等待发货过程时，通过微信聊天，被告人L先生发现被害人X女士并不知道自己的名字，于是产生了拉黑X女士微信，将钱款非法占为己有的故意，故本案结合时间节点应符合侵占罪。
二、被害人交付财物基于真实交易
首先，被告人L先生没有虚构或隐瞒交易事实。其确系某数码公司员工，具有购买低价数码产品的能力，整个代购交易过程，都有证据佐证。其次，被害人X女士没有产生认识错误。案发前一年，被告人L先生曾给被害人X女士买过低价的数码产品。所以，被害人X女士基于对被告人L先生能力的信任，主动要求代购。最后，名为“骗”实为“占”。被害人X女士报案笔录说“自己被骗了”。但是，这是在被拉黑的情况之下，被害人X女士的主观感觉，用“骗”表述并不准确，正确说法是“占”！
三、侵占罪是自诉案件，本案数额不够入罪门槛
首先，《刑法》规定侵占罪“告诉的才处理”。被告人L先生已经全额退赔，获得了被害人X女士的谅解，本案纠纷基础已不存在。其次，构成侵占罪要求“数额较大”。现有司法解释并未对该罪入罪数额做出明确规定。参照《辽宁省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》，职务侵占罪(重罪)入罪门槛是10000元，根据“举重以明轻”的解释原理，侵占罪(轻罪)入罪门槛应该超过10000元。显然，9434元未达到入罪标准，所以，应认定被告人L先生犯罪情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。
《刑事诉讼法》规定，告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。综上所述，被告人L先生无罪，检察院撤回起诉的作法是完全正确的。
庭审中，我司认为被告人L先生不具有羁押必要性，三次申请法院变更强制措施，最终法院采纳了该意见，变更强制措施为取保候审。2021年7月，法院裁定准许检察院对被告人L先生撤回起诉，相当于宣告无罪。
律师入驻
声明：以上内容由十权网结合政策法规整理发布，若内容有误或涉及侵权可进行投诉
川公网安备51010502011562号
